Den gjør meg mildt sagt forbannet.... Enkelt og greit.. Det er tragiskt at dette er en krig som aldri tar slutt. Og det er tragiskt at det alltid ender dårlig for ulven.
Da jeg så denne artikkelen på ostlendingen.no så jeg rødt. Og det er spesielt dette utsagnet som er grunnen: "? Ulveparet etablerte seg i et område som grenser til beiteområder for sau, så det var potensialet for skade på sau i kommende beitesesong som var årsaken til at det ble gitt fellingstillatelse"
ÆRLIG TALT.... Å skyte ulv fra helikopter (som forresten er styggdyrt) fordi det er MULIG den kan ta sau når sauen slippes på utmark. I TILFELLE altså, den skulle ta sau. Dette er å synke lavt og jeg er skuffet. Men jeg er ikke overrasket.. desverre...
Her er det vel først og fremst tiltak som skal til for å gjøre livet lettere for sau på utmark.
Fra Regjeringen.no:
"Det slippes vel to millioner sau og lam på beite hver vår. De siste årene er rundt 120 000 dyr blitt borte på beite, de fleste lam. Tap av dyr på beite har flere årsaker, som sjukdom, parasitter, forgiftninger, ulykker, rovvilt, etc. Det totale tapet utgjorde i 2001 ca. 6 % av all sau sluppet i utmark, mens erstattet tap grunnet store rovdyr utgjør i størrelsesorden 1,5 % av all sau sluppet i utmark."
Altså er det største antallet døde dyr tapt pga sykdom og ikke rovdyr.
Om sykdom og skader på sauebeite:
"Når det gjelder forekomst av sjukdommer på sau, er det siste år registrert en økning av alle sjukdommer som registreres i sauekontrollen. Oppslutningen om denne kontrollen er imidlertid fortsatt så lav som 18 %, slik at det i dag er vanskelig å danne seg et godt bilde av sjukdomstilstanden og utviklingen i forekomst av ulike sjukdommer hos sau.
Det er ikke tvil om at det høye totale tapstallet innebærer smerte og lidelse for mange dyr. Selv om mange dyr blir øyeblikkelig drept av rovvilt eller dør brått av andre årsaker, er det også mange dyr som gjennomgår en smertefull tilværelse i lang tid. Beitebruken er på den annen side meget positiv for dyrene og det gjelder derfor å finne en balanse mellom beitebruken og hva som kan aksepteres av lidelse på beite."
Jeg synes faktisk at det er ille at 3/4 av sauene som dør på utmark dør av sykdommer, for lite tilsyn og skader. Jobbes det noe for at disse tallene reduseres? For tilsyn er det vel ikke noen regler om, men det er opp til hver enkelt bonde og passe på sauene sine. Og her er det sorte får som hos alle andre næringer... Noen gjør jobben godt og andre burde ikke drive med sau.
Og sauene vi har idag er jo ekstremt dumme, ute av stand til å klare seg alene i norsk natur omtrent. De flokker seg ikke og er ute av stand til å forsvare seg. Veninna mi gikk tur med huskyen sin i bånd, hvorpå en søye med 3 lam kommer ruslende bort og omtrent SNUSER på bikkja. Disse sauene har ikke vett i det hele tatt. Og slike instinkt blir jo nedprioritert for å få mer kjøtt på dyra. Det hadde vært bedre om sauene vi satte ut faktisk kunne forsvare seg og ha vett i skallen. Av typen norsk villsau eller noe som er mer rustet for det norsk natur har å by på. Men igjen disse er ikke like lønnsomme og drive med, derav den "dumme" norske hvite sauen. Et alternativ hadde vært norsk spælsau som er mer rustet for å tåle norskt klima og terreng. En mye mer hardfør sauerase med mye bedre kjøtt. Mindre men bedre.
Anbefaler denne artikkelen om spælsau. En mye bedre løsning, både for dyr og folk, men igjen, ikke lønnsom nok...
Jeg blir litt oppgitt over at deler av norge baner seg vei i norsk natur, og skyter alt som står i veien. Hvorfor er det alltid løsningen på alt? De som driver med sauedrift vet farene som befinner seg i naturen, og de vet risikoen ved å sette sau på utmark, men likevel forventer de at staten skyter ting som kan sette "flokken" deres i fare.
Sauenæringa er ikke akkurat lukrativ. Det er slitsomt, krever MYE tid og er ikke VELDIG god betalt. Men er det greit at det går utover sauene (og andre rovdyr) på den måten bare fordi det ikke er ei lukrativ næring? Fordi det er så dyrt å leie gjetere, eller mindre lønnsomt å velge en sauerase som klarer å forsvare seg bedre? Brukes det som en unnskyldning?
Jeg er for ulv, men jeg er ikke imot sauedrift. At sauedrift er en tradisjon i Norge er det ingen tvil om. Men mulig det går an å følge utviklingen i landet og å få dette litt mer modærnisert? Eller skal sau bli en delikatesse, koste mye og ikke bli like tilgjengelig lenger...? De fleste i Norge er for ulv, og det er ikke bare de som bor i byene som sier dette. Nå har jo ulven kommet i østmarken også, og jeg ønsker den velkommen. Jeg er hverken redd eller uforstående om at dette er et rovdyr. Men i de aller fleste tilfenne er ulven ufarlig. Den handler på innstinkt og gjør ikke ting for å være slem. Man har jo det siste året lest om angrep på hund blant annet, men det er da ikke unaturlig? Hunder som beveger seg inn i ulveterritorium blir sett på som en trussel for ulven. Som rivaler, hverken mer eller mindre. Og hunder som blir angrepet er løse hunder, som er et godt stykke unna eier, eventuelt ut av syne for eier. Nå som jeg har fått ulv i østmarka er det klart at jeg tenker mer over hvor vi går og hva vi gjør. Men det er fremdeles mitt ansvar å passe på MIN hund. Og det er opp til MEG om jeg vil ta den riskioen det er å ha hunden min løs i ulveland. Jeg har stor respekt for ulven og ville aldri beskylde den for hverken ditt eller datt. Det er tross alt vi som beveger oss inn i den område. At ulven har bosatt seg der gjør meg ingen verdens ting.
Hva er din mening? Har vi bare plass til en av delene, eller kan vi få det til å fungere?
Nei nå skal jeg ut på tur i finværet.. Ut i Østmarka! Kanskje vi ser ulven?
